Как кормить «журавля в небе»?

Разобраться в ситуации с платежами на капремонт под силу только Президенту. И наши авторы на это надеются и продолжают писать об этой проблеме.

Замороженными пенсионными накоплениями решено спасать ВЭБ. Пенсионеры этих накоплений, конечно, никогда уже не увидят. Снова заходит речь о пенсионной реформе и повышении пенсионного возраста как для мужчин, так и для женщин до 65 лет. Говорят,  государство сможет сэкономить 600 миллионов рублей. Одно из предложений - сделать пенсионные накопления добровольным и частным делом граждан. Оно бы и лучше. Только хватит ли у наших граждан ответственности и дисциплины? Они ведь даже кредиты берут, не зная, чем будут их погашать. Но если «частно и добровольно», то надо вкладываться в недвижимость. Тоже не панацея, но все ж надежнее, чем денежные вклады. Как в нашей стране копить деньги, если однажды все твои накопления могут превратиться в пыль? Сколько раз наше государство, объявляющее себя в Конституции социально ориентированным, попросту «кидало» своих граждан? Не так уж далеко ушло время, когда люди в нашей стране (и, кстати, не впервые) потеряли все свои сбережения. И – рухнули планы, мечты, надежды и даже судьбы…

Как раз в ту пору умер отец моего мужа. На сберегательной книжке у него было четыре с половиной тысячи рублей. На эти деньги в советское время можно было купить «Жигули». Но советское время как раз только что «кануло в Лету». И на эти деньги, которые его отец, Ветеран Великой Отечественной войны, копил всю свою жизнь, муж купил мне на память о нем красную шелковую блузку. На более весомый подарок четырех тысяч уже не хватало… А может, и умер Иван Прокофьевич так рано именно из-за этого. И не он один. Слишком велики потрясения, которых люди в возрасте уже не в силах перенести. И в результате, инфаркты, инсульты или просто добровольный уход из жизни. Россия занимает первое место в мире по суициду именно среди пожилых людей.

Теперь вот еще одно «кидалово», хотя и меньшего масштаба, но на тех же принципах: игнорирования интересов граждан. Пресловутый капремонт, с которым возятся – иначе не скажешь – уже три года 

Недавнее решение Конституционного суда о законности поборов на капремонт не произвело никакого впечатления – ни на граждан, ни на депутатов. Некоторые склонны считать, что Конституционный суд не вник в суть дела, «не погрузился глубоко в проблему». Другие считают решение политическим. Как бы там ни было, аргументация в части - сборы на капремонт не противоречат Конституции, потому что способствуют более эффективному использованию средств весьма и весьма неубедительна. Это где же у нас эффективно используют средства? В сфере ЖКХ – точно нет. А капремонт как раз эта сфера. Никто не может обязать граждан оплачивать несуществующие услуги. А капремонт - услуга несуществующая, а только планируемая. Журавль в небе. Между тем, за него ежемесячно требуют конкретные деньги.

Кстати, ссылки и сетования на то, что Конституционный суд поддержал закон о капремонте, не вполне корректны. Потому что члены высшей судебной инстанции страны высказали немало замечаний и сочли закон недоработанным. Заместитель председателя Конституционного суда РФ Сергей Маврин, например, пояснил в прессе, что «формирование денежных средств на счете регионального оператора может иметь место только в том случае, когда собственники помещений в конкретном многоквартирном доме приняли соответствующее решение самостоятельно, добровольно, свободно». А если решение приняли местные власти, как во многих случаях и произошло, собственники могут обжаловать это решение в суде, так как они не осуществляли добровольного волеизъявления. Правда, ввязываться в судебные дела мало кому захочется.

Что касается «механизма выполнения этой обязанности, включая установление очередности ремонта», это «нуждается в пояснениях». «Федеральный законодатель здесь не доработал. Он должен пройти свою часть пути и внести изменения в действующее законодательство», - прокомментировал Маврин. Весьма определенно, и все же, в целом, подход Конституционного суда, месяц изучавшего материалы, иначе, как очень мягким, не назовешь. Кстати, Маврин не исключил, что Конституционному суду еще придется возвращаться к этому закону. Правительство и Госдума РФ должны внести рекомендованные изменения в действующее законодательство в течение нескольких месяцев.

Но народ ждать не хочет. Потому что в принципе не принимает этот закон, возникший по причине того, что во время, и без того грабительской приватизации, государство не выполнило своих обязательств – не отремонтировало помещения, прежде чем граждане начали их приватизировать. А теперь хочет сделать это за счет тех же граждан, потому что затраты слишком велики. А люди совершенно справедливо не понимают, почему, они, в том числе, живущие в новых домах, должны оплачивать ремонт старого жилищного фонда. Поэтому, несмотря на решение Конституционного суда, борьба против «поборов» продолжается. Хотя официально уровень сборов по стране определяется в 70 процентов. Как он за короткое время так заметно вырос, непонятно. Граждане, которые не платили – так и не платят. В некоторых регионах на капремонт до сих пор не внесено ни копейки. Впрочем, цифру называют «неточной». Между тем, в борьбе против поборов и за отмену закона или его существенное изменение активизируются общественные организации.

Например, РОО Общество защиты прав потребителей «Росконтроль» требует внести поправки в федеральный закон о капитальном ремонте «как в противоречащий главе 3 ФЗ закона «О защите прав потребителей», в части защиты прав потребителей при оказании услуг». То есть, один закон «не стыкуется» с другим, что говорит о том, что законы у нас по-прежнему «лепят» сырые и непродуманные. А наше законодательство в целом – «сырой и темный лес».

Российская общественная организация Общество защиты прав потребителей «Росконтроль» на своем сайте «Демократор» пишет о том, что законопроект о капремонте был внесен на рассмотрение «втихую», «без оценки регулирующего воздействия, без проработки, без проведения общественных слушаний, заинтересованные стороны не приглашались, потребители не имели возможности высказать свое мнение, рекомендации, замечания». А учитывая то, что людей обязывают вносить непонятные «непрозрачные» платежи, РОО ОЗПП оценивает закон как идущий вразрез с 7 статьей Конституции РФ, которая гласит, что «Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

В документе Генеральной прокуратуры, поначалу поддержавшей обращение в Конституционный суд РФ депутатов Госдумы РФ от КПРФ и «Справедливой России», в котором они оспорили конституционность поборов с граждан на капремонт, в частности говорилось: «оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возвращения, что может создать условия, при которых собственники не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора». Вопрос: Что заставило Генеральную прокуратуру отозвать свой документ «для доработки»?..

Общество защиты прав потребителей подчеркивает и то, что в законе «есть еще один, в высшей степени непродуманный момент – он  предусматривает, что определять порядок проведения ремонта и контроль его будет власть, а не собственники, которые не имеют никакого влияния на очередность и сроки ремонта». (Что и происходит уже в целом ряде регионов и в Псковской области в том числе). В общем, граждане обязаны платить, а как их деньги будут расходовать, их не касается. В таком отношении проглядывает не только пренебрежение к людям, но и отношение к ним как к «быдлу».

Мнения Генпрокуратуры, и Общества защиты прав потребителей, по сути,  совпадают в главном: закон ущемляет права граждан, и речь о препятствии свободному развитию человека здесь вполне уместна.

Кстати СМИ сообщили, что, по словам мэра Москвы Собянина, миллиону москвичей вернут выплаченные взносы на капремонт. Это касается инвалидов и чернобыльцев. Вот уже и понадобился не прописанный в законе механизм возврата средств, о котором говорилось в документе Генеральной прокуратуры. То есть, запущенный «сырой» закон уже дает сбои, и его надо «подчищать» подзаконными актами или решениями местных органов законодательной власти. С инвалидами и чернобыльцами «маху дали», а что еще обнаружится? Какие «махи»? И не будем забывать о том, что любую возникшую проблему легко решить в Москве. А что будут делать другие субъекты РФ? Собственно, Закон уже вызвал массовые протесты, которые выражаются, во-первых, массовыми же неплатежами и, во-вторых, активными действиями общественных организаций, которые подобно обществу защиты прав потребителей – собирают в Интернете подписи под своими петициями и выдвигают конкретные требования.

Правительство РФ тоже реагирует на сложившуюся ситуацию и вносит новшества. Кроме Ветеранов Великой Отечественной войны, инвалидов, чернобыльцев и некоторых других льготных категорий, освобожденных от нового «оброка», всем, кто перешагнет рубеж в  70 лет, сократят взносы на капремонт до 50 процентов. А Госдума РФ предложила людей после 80 лет от этих взносов вообще освободить. И вот тут поневоле задумаешься: что это – цинизм или недомыслие? Дело в том, что по официальным данным, озвученным вице-премьером Ольгой Голодец, средняя продолжительность жизни у нас в стране составляет 71 год. До 80 доживают немногие. Так что благодеяние Госдумы РФ, которую осенью мы будем переизбирать, выглядит в этой ситуации едва ли не издевательством. Кого будут освобождать от платы за капремонт? Ушедших в мир иной?..

Общество защиты прав потребителей в своей петиции требует освободить от платы за капремонт пенсионеров, которые в массе своей не увидят результатов (оказанных услуг) и не смогут проконтролировать использование средств, и даже не дождутся самого факта их накопления и утверждения программы использования. На мой взгляд, подход к проблеме столь же разумный, сколь и радикальный. Пенсионеры – один из самых незащищенных слоев населения. Нищенская пенсия – раз, болезни – два, одиночество – три, отсутствие перспективы – четыре, вступление в кем-то определенную, нечеловеческую стадию «дожития» - пять. Да, есть разные ситуации, но мы говорим о типичном, общем положении дел.

Для всех остальных, по мнению общества,  необходимо «разработать и внедрить механизмы участия собственников помещений в многоквартирных домах в формировании сроков и очередности капитального ремонта». В сущности, к этому обязывает федеральных законодателей и Конституционный суд. А в публикации общества приводят абсурдный пример: в одном из домов в соответствии с программой лифт планируют отремонтировать в 2023 году, кровлю – в 2028, фундамент – 2039-ом, а подвал – в 2044-ом! Это не мой дом, но важны сроки. В этом доме, надо полагать, живут не только молодые люди. Моей старшей внучке к тому времени будет 53 года. Ну а мне… Столько не живут.

Сколько юридической казуистики, а в конечном итоге, все предельно просто. У государства нет денег на ремонт, а люди считают несправедливым платить за «дядю», за то, чего могут не увидеть, как журавля в небе. Так считают и юристы, и обычные граждане. Так чего же ждать в итоге от затянувшейся и разгорающейся борьбы между государством и его гражданами? Если отвлечься от прописанного в нашей Конституции и обратиться к другим источникам, изучаемым в вузах, государство – это аппарат подавления. И в нашей многострадальной истории это не раз доказано. Что же будет итогом в данном конкретном случае? Трудностей и хлопот много. Признать неправоту всех породивших и поддержавших закон авторитетных инстанций, не допустить очередного грабежа народа, вернуть деньги гражданам, которые уже внесли плату за капремонт. Найти иной подход к решению проблемы. И наказать всех, кто заварил и доваривает эту кашу. В нашей стране это под силу только Президенту.

                                                                                Тамара ФЕЛЬДШЕРОВА

«Прессапарте»/Pressaparte.ru