Эксперты прокомментировали обнаружение Вороньего камня на Чудском озере

В июне 2021 года под патронажем Российского географического общества была проведена экспедиция по уточнению места Ледового побоища. Первые попытки исследовать дно Чудского озера археологи АН СССР предприняли в 1958 году под руководством Георгия Николаевича Караева. В распоряжении новой экспедиции был план реконструкции предполагаемого места Ледового побоища и результаты исследования советских учёных. Их наблюдения требовалось проверить и подтвердить либо опровергнуть. Выяснилось, что местоположение Вороньего камня экспедиция 58-го года определила верно, а вот по поводу его размеров возникли вопросы, так же, как и по поводу крепости - была она или нет в этих исторических местах. 

Исследования Русского географического общества ещё не закончены, они будут продолжены осенью этого года. Археологам ещё предстоит выяснить, как выглядело дно и окрестности Чудского озера в XIII веке. По предварительным результатам, площадь водной поверхности 800 лет назад могла быть меньше. Участники экспедиция взяли на анализ грунт со дна озера и нашли там торф. После изучения в лабораторных условиях учёные смогут сказать, было ли место обнаружения Вороньего камня сушей или нет. 

Пока точно можно судить только о размерах подводной скалы. Советские ученые верно определили локализацию Вороньего камня, но для точного расчёта его размеров у них не было таких технических возможностей, как сейчас. Теперь с помощью акустической техники установлено, что Вороний камень, естественный останец бурого пещаника, имеет длину около 180 метров и ширину около 130 метров. «Останец имеет форму тела вороны с раскинутыми крыльями и раскрытым хвостом. Не достаёт только «головы», - пояснил участник экспедиции Айвар Степанов.

Фото: самолва.рф

Есть гипотеза, что эту конструкцию использовали как ловушку: с помощью огромных крыльев в узкую горловину загоняли рыбу. Но эта версия пока не получила достаточных доказательств. Роман Александрович Соколов, доктор исторических наук, директор института истории и социальных наук РГПУ им. А. И. Герцена считает, что для подтверждения назначения Вороньего камня «было бы правильно привести известные аналогичные примеры традиционного природопользования», а их пока нет. В целом, по оценке Соколова, собранный экспедицией материал можно считать уникальным, но окончательные выводы делать пока рано.

«Читая созданную по результатам экспедиции Г.Н.Караева книгу, я, соглашаясь с локализацией Вороньего Камня, сомневался в том, что он в XIII веке выглядел десятиметровой горой. Ведь оснований для такого вывода было явно недостаточно. Экспедиция РГО 2021 г., подтвердив локализацию, вывод о такой высоте закономерно опровергла (в половодье поверхность останца возвышалась примерно на 0,6 м). С другой стороны, справедливо ли утверждение, что на этом месте в древности не было крепости? Действительно, в 2021 г. кладка не была обнаружена, но ведь поиск 1958 г. дал иные результаты. Сделанные тогда водолазами визуальные наблюдения были зафиксированы подписанным ими же актом (Древлехранилище Псково-Изборского музея-заповедника № 11953 (96). Дневник работ экспедиционной группы по уточнению места. Ледового побоища 1242 года (лето 1958 года). Л. 68). Какое у нас право не доверять им? Этот момент должен получить дополнительное объяснение, без этого нельзя отрицать существование крепости. Может быть, кладка за полвека разрушилась, или водолазы тогда ее с чем-то спутали, – в любом случае, сделанные тогда выводы нельзя отметать только потому, что в 2021 г. кладка не была выявлена», - пояснил Соколов.

Анна ЗАВЬЯЛОВА

«Прессапарте»/Pressaparte.ru