Пора идти с кружкой. Общественные медиа – вопрос жизни и смерти

Фото Игоря Докучаева

Будущее общественных медиа – один из самых острых вопросов, обсуждаемых  сегодня в тех европейских странах, где оно в минувшие десятилетия появилось и работало. Общественное вещание было своеобразным знаком качества, отличительным брендом старых или развитых демократий: в Англии, Швеции, Германии, Франции и ряде других стран. До последнего времени ничего не предвещало проблем – отстроенная и отлаженная система работала как швейцарские часы. И вдруг механизм начал не просто давать сбои, а разрушаться.

Модель состарилась

Общественное вещание задумывалось в эпоху рассвета неискажённой демократии на волне сокрушённых диктатур, именно для того, чтобы политики, чиновники, различные корпорации и отдельные общественные деятели не могли вмешиваться в работу вещательных источников: прессы, радио и телевидения.

Фото Игоря Докучаева

Общественные медиа должны были работать так, чтобы давать возможности высказываться всем слоям общества. Звонки от власти в СМИ о возможности публиковать или нет какие-то материалы, или как-то влиять на выход материалов в печать или эфир – это для общественных источников нонсенс, это категоричное «никогда» – это было невозможно. Власти могут сердиться, быть разозлены. Но для таких редакций важно не занимать ничью сторону.

Поэтому с самого начала было принято решение, что общество само оплачивает разными способами работу общественных медиа. И в ответ получает правдивую, объективную информацию от редакций, которые живут исключительно на общественные ресурсы, даже игнорируя денежные рекламные предложения со стороны коммерческих корпораций, и даже, не используя социальную рекламу, которая может также довлеть над обществом. Для жизни общественных медиа граждане оплачивают так называемый лицензионный сбор. В разных странах и способ оплаты, и суммы не были одинаковыми. Так в Германии любой человек, имеющий дома телевизионный приёмник, должен иметь его регистрацию и раз в месяц выплачивать специальный сбор на общественное вещание – около 20 евро за одно устройство. Выполняет задачу общественного рупора специально созданный телеканала АРД, объединяющий также телеканалы, действующие в регионах.

В Швеции действует похожая модель – Шведский общественный телевещатель SVT и его региональные станции. Все владельцы телевизоров и компьютеров, подключенных к webTV, платят ежегодный взнос более 2100 крон в год с одного хозяйства. Эти деньги направляются на оплату деятельности всего общественного ТВ, но средства идут не через бюджет, а на специальный фонд - тоже государственный, и уже оттуда на ТВ и радио. Политики не могут вмешиваться ни в работу фонда, ни в работу ТВ. А так как нет рекламы, то SVT не зависят от коммерческих структур. Кстати, социальной рекламы в сетке вещания здесь тоже нет. 50% новостных сотрудников SVT работают в Стокгольме, 50% - на региональных станциях. Всего действуют 11 региональных станций. Аудитория расширяется и за счет работы сайта SVT.

Во Франции лицензионный сбор стал основным источником общественного вещания вообще с 1933 года. В последние годы 67% этого сбора шло France Télévisions и 16% Radio France и другим редакциям, входящим в конгломерат общественных СМИ.

И вот хорошо налаженная система, которая в прежние послевоенные десятилетия прочно стала одной из опор и символов демократического устройства вдруг зашаталась.

Махровый фатализм рулит?

Дебаты о лицензионных сборах сейчас ведутся повсюду в Европе. А где-то система уже начала рушиться.

Во Франции будущее редакций общественных СМИ встало особенно остро, ведь там СМИ потеряли своё основное финансирование с отменой лицензионного сбора. Причина дебатов, и отмены сбора, поддерживавшего общественные СМИ, простая. Всё большую часть необходимого медиа-контента общество получает вовсе не от СМИ, а от разнообразных каналов и источников через смартфоны или компьютеры, то есть, через те объекты, которые вовсе не живут на специальный сбор или налог (роялти). Где же тут справедливость? За что люди платят этот сбор, причём, одинаковый для всех граждан, живущих в определённой стране, если граждане получают информацию совершенно из других источников? А многие и вовсе отучили себя от необходимости получать информацию из традиционных СМИ. Лицензионный сбор, в таком случае, должен быть либо очень культурно обновлён, либо вовсе исчезнуть. Причём, ко второму варианту, кажется, склоняется большая часть общества, признавая налог на информацию устаревшим.

В принципе, в европейских странах часть журналистов и руководителей редакций эту ситуацию предсказывали ещё несколько лет назад. Как-то в разговоре со шведскими коллегами из крупнейшего медиахолдинга, мне конкретно ответили о перспективах редакции: «Мы не решаем судьбу СМИ – решает читатель, пока он будет платить за работу редакций, за печать принта, его доставку, мы будем выпускать». И время, когда общество хочет перестать платить обязательный сбор за информацию – наступило. А журналисты и менеджеры медиа, кажется, не особо хотят искать пути решения, чтобы сохранить жизнь общественным медиа. Какой-то махровый фатализм поселился в них в последние годы.

Понятно, что потребность в медиа-контенте в тех или иных формах остаётся, и сама по себе она будет рождаться только в соцсетях из постов граждан. А остальное по-прежнему будут делать журналисты и медийщики, которым кто-то будет платить. Кто? Ответ хорошо известен…

Получается, что общественные редакции просто не выдержали усилившейся конкуренции и давления на них с разных сторон. То есть идея общественных СМИ – остаётся прогрессивной и важной для нормального общества, но их работа оказалась слабой, и не смогла перестроиться в изменившихся условиях. Возможно, злую шутку сыграла кажущаяся незыблемость системы: казалось, что общество будет платить таким редакциям уже для того, чтобы они просто были – пусть работают по старинке, пусть без инициатив, без новшеств, без огня в глазах и в сердцах – всё равно деньги будут.

Хотя, опять же, надо сказать, что журналисты и руководители редакций понимали опасности и вызовы, с которыми столкнулись. «Нашими конкурентами сегодня являются не другие традиционные СМИ, а соцмедиа, социальные сети, и то неизвестное, что может прийти на рынок», - примерно одинаково высказывались коллеги и в шведских, и французских, и немецких, и в редакциях других стран.

Что скрывать, сегодня для большинства традиционных редакций в развитых странах, в том числе и в России, именно социальные сети стали источником новой информации. Методика работы в медиа значительно изменилась. Очень часто именно сообщения в соцсетях становятся инфоповодами и дают возможность отслеживать дискуссии в сетях и на форумах. Да и общественная огласка того или иного частного случая или события сегодня чаще происходит через посты в социальных сетях. Так за что люди должны платить редакциям?

В ожидании чуда

Но в нынешних условиях, когда социальные сети становятся главным поставщиком информации, отсутствие общественного вещания, может привести к хаосу – естественному или регулируемому. Либо к диктатуре, если власть, корпорации или богатые прослойки в обществе продолжат полностью контролировать и влиять на медиа.

Фото Игоря Докучаева

И тут возникает закономерный вопрос: если общественные медиа сохранять на рынке, но прежние информационные сборы при этом будут отменены. Тогда чем заменить этот своеобразный налог, чтобы редакции смогли жить? Вот это и есть главный вопрос и основание для беспокойства в европейских странах. Либо большинству традиционных редакций будет платить государство, как, например, в России. Либо это будет бизнес и реклама. Либо теневые структуры. Но все эти варианты, конечно, исключают главный принцип общественного СМИ: невмешательства в деятельность редакций со стороны власти, бизнеса, корпораций и различных деятелей. Замкнутый круг получается. Французский президент Эммануэль Макрон ещё во время своей выборной кампании поднимал вопрос будущего общественных медиа, но никаких альтернатив их финансирования не предложил. Поэтому, наблюдатели за ситуацией уже тогда сделали вывод, что сделал он это исключительно для актуализации предвыборных выступлений. Тем более что другие кандидаты прямо предлагали отменить этот сбор.

Во Франции пока есть возможность поддержать общественные редакции за счёт части НДС. Но это тоже временный вариант, уже с 2025 года в стране пройдёт реформа системы государственных финансов, и в том числе этого налога, с помощью НДС уже не будет возможности поддержать общественные медиа. К тому же, и сейчас это только часть бюджета редакций – это лишь поддержка. Поэтому судьба общественного вещания  будет зависеть от изобретения какого-то другого способа финансирования, с необходимостью которого должны согласиться граждане. Или от появления какого-то неведомого чуда, такие надежды тоже есть.

Игорь ДОКУЧАЕВ, фото автора

«Прессапарте»/Pressaparte.ru

Вас также может заинтересовать:

В России всплеск интереса к тем, кто может создавать авторские тексты

Журналисты карельского издания «Лицей» объявили о закрытии журнала

Призыв поддержать свободную и независимую журналистику прозвучал в мире