В сельском хозяйстве Псковской области найдены белые пятна

Фермерство и частное земледелие в Псковской области: социально-экономический потенциал, не замеченный государством. К такому выводу пришли исследователи, которые проводили работу по изучению фермерских хозяйств региона. О начале проекта «Прессапарте» писало в сентябре прошлого года. 

Некоммерческое партнерство «Бюро социальных технологий» завершило реализацию социально-значимого проекта «Инфраструктура импортозамещения: комплексное прикладное исследование личных и малых фермерских хозяйств, с перспективой обеспечения их факторами роста».

Предметом социологического исследования были региональные сельхозпроизводители – фермеры и  владельцы личных подсобных хозяйств. Был проведен  массовый опрос владельцев ЛПХ в муниципальных районах Псковской области (1200 анкет) также серия развернутых интервью с фермерами и экспертами сельскохозяйственной отрасли региона.

Проект ставил перед собой цель определить социальную базу фермерства, его перспективы развития как социально-экономического феномена, а также специфические для региона факторы этого развития.

Гипотеза исследования, состоявшая в том, что фермерское движение в Псковской области, не получая  адекватной социальной и институциональной поддержки, застывает на стадии спонтанного становления, в целом подтвердилась. Исследователи обнаружили, что в регионе, с одной стороны, существует широкая социальная база фермерства (это собственники личных подсобных хозяйств и земельных участков, как деревенского, так и городского происхождения), а с другой – существующие меры государственной поддержки и принципы кредитной политики финансовых организаций ориентированы не на мелкотоварное производство.

В шаге от фермерства находятся 6% ЛПХ области, владельцы которых уже сегодня регулярно продают на рынке излишки своей продукции. Отметим, что здесь исследование совпало с данными Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года, которая выявила в Псковской области 9,6 тыс. личных подсобных хозяйств, производящих продукцию на продажу (5,8% от сельского населения). Для некоторых ЛПХ сельхозпроизводство даже не дополнительный, а основной способ заработка. Люди, продающие товар на рынке, говорят о том, что земледелие приносит им «некоторый» или даже «ощутимый» доход (94,5%). Среди тех, кто производит продукты питания для себя, эту точку зрения разделяют 65%. 

По данным Псковстата, хозяйства населения и фермеры производят треть всей сельхозпродукции. 

Между тем, для государства ЛПХ как экономическая единица не существует – оно не платит налогов и не может претендовать на меры господдержки. Логично предположить, что выход хозяйства на следующий уровень – КФХ, зарегистрированное фермерское хозяйство – должен быть выгоден и государству, получающему нового налогоплательщика, и хозяйству, перед которым открывается перспектива дальнейшего развития.

В ходе исследования удалось выявить только один механизм, действенно мотивирующий земледельцев к изменению статуса. Это – гранты для начинающих фермеров и семейных ферм. Владельцы товарных ЛПХ, ориентированные на рост производства, готовы зарегистрировать свое хозяйство с тем, чтобы принять участие в конкурсе и получить грант. При этом грант, в силу своего размера, не может рассматриваться как стартовый капитал – это, скорее, «финансовая заплатка»: он позволяет наконец-то решить давно наболевшую проблему, приобрести оборудование, без которого хозяйство не могло сделать шаг вперед. К сожалению, грантов всегда меньше, чем желающих их получить, и в ходе интервью мы встречали «начинающих фермеров», которые после ряда неудачных попыток задумываются о возвращении в статус личного подсобного хозяйства, свободного от обязательств перед государством.

Прочие меры государственной поддержки не способствуют расширению фермерского движения. Некоторые из них, такие как компенсация части затрат на капвложения, изначально ориентированы на крупные производства. Другие доступны фермерам только в теории. Так, львиная доля господдержки уходит на субсидирование кредитных ставок.

Но фермеры не берут кредиты: во-первых, это слишком дорого, даже с учетом субсидии, во-вторых, кредит требует залоговой базы, которой у фермера нет. 

Среди работающих КФХ распространено весьма негативное отношение к российской кредитно-финансовой политике. «Это поддержка банков»; «Государство перекладывает деньги из одного своего кармана в другой», - говорят фермеры.

Наиболее подходящая мера субсидирования сельского хозяйства для фермеров – несвязанная поддержка (погектарная плата за улучшение плодородия почв). Но ее размер таков, что не мотивирует не только ЛПХ выходить из тени, но даже фермеров – оформлять пакет документов. Впрочем, с момента старта проекта ситуация изменилась благодаря активности фермерских ассоциаций: с этого года размер несвязанной поддержки будет увеличен почти в три раза (с 200 до 600 рублей за гектар в среднем).

Приступая к исследованию, авторы проекта предполагали, что в качестве факторов развития, формирующих инфраструктуру импортозамещения, следует рассматривать сбыт, систему доставки продукции, систему овощехранилищ, организацию переработки продукции, обмен информацией. Каждый из этих пунктов был подробно рассмотрен в исследовании.

Если коротко, вывод исследования состоит в том, что а) фермеры вполне в состоянии решить проблемы со сбытом, доставкой, хранением и переработкой продукции, но б) предпочли бы сосредоточиться на производстве, а значит, в) с благодарностью воспримут помощь по всем этим направлениям. Отсюда, кстати, мы видим двойственное отношение к перекупщикам: с одной стороны, это нечестные конкуренты, занимающие места на рынках и выигрывающие конкурсы на госзакупки, с другой – партнеры, гарантирующие сбыт мяса и овощей, пусть и не по самой лучшей цене.

Исследуя товарные перспективы фермерства и ЛПХ, участники проекта попутно вышли к важному пониманию социального потенциала мелкотоварного сельского производства. Десятки тысяч нетоварных ЛПХ – это потенциальные тысячи рабочих мест, то есть огромный ресурс самозанятости. Это люди, которые не стоят в очереди за пособиями, а напротив, готовы решать локальные проблемы самостоятельно, в интересах своих семей и соседей. Мы подходим к выводу, что не школа и не медпункт, а земледелие – основа жизни в деревне, и соответственно, поддержка мелкотоварного производства жизненно важна с точки зрения развития сельских территорий. 

Отметим, что земледельцы, как мы увидели их в исследовании, - люди самодостаточные и независимые. От государства они ждут не столько помощи, сколько «чтобы не мешали». 

К сожалению, происходит наоборот: много жалоб на препятствия с оформлением земли, а самая главная проблема сегодняшних фермеров – фактический запрет на продажу мяса из частных хозяйств. Новые требования к бойням выводят частное животноводство за грань рентабельности. Под предлогом «борьбы с АЧС» дискриминировано свиноводство в личных подсобных хозяйствах и небольших фермах. 

«Мясо у нас приравняли к героину», как высказался один из производителей. 

Дополнительный результат исследования – выявление нескольких «белых пятен», пустых ниш в аграрном секторе области. Никто не выращивает лён (только элитные семена в Псковском НИИ сельского хозяйства), никто не занимается обработкой шкур и шерсти (это сырье идет в утилизацию), никто не занимается заморозкой овощей. Так же весьма слабо развито консервирование (хотя это распространенная частная практика) и переработка мясной и молочной продукции, что связано со сложностью и дороговизной процесса сертификации.

По итогам проекта выпущен буклет «Аграрная карта Псковской области». Планируется провести презентацию результатов исследования для руководства и сотрудников Главного государственного управления сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области.

При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015 № 79-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ.

Светлана ПРОКОПЬЕВА,

руководитель проекта, директор НП «БСТ»

Фото Игоря ДОКУЧАЕВА

«Прессапарте»/Pressaparte.ru